El día de hoy se habló de la ciencia como poder, la burguesía y sus relaciones con los sistemas de gobierno actuales (capitalismo, comunismo,…). Para aclarar las bases del foro, se resume del texto lo siguiente:
La burguesía de los siglos XV y XVI es la clase que “renace” con las nuevas ideas científico-tecnológicas. Para ellos era necesario que el conocimiento se difundiera y no que estuviese limitado a ciertos grupos elitistas y, además, encontrar el sentido de aplicación a todos esos conocimientos para que de verdad tuvieran peso.
Bacon ya se planteaba que el fin de la ciencia era enriquecer la vida humana. Descartes resaltó la importancia de la práctica al escribir: “por medio del conocimiento práctico, llegando a conocer la fuerza y la acción del fuego, del agua, del aire, de los astros, del cielo y de todos los demás cuerpos que nos rodean, podemos utilizarlos para todo aquello que necesitemos, transformándolos en consecuencia en amos y dominadores de la naturaleza”.
Galileo es quien representa el primer ejemplo de científico moderno. Tenía un concepto aplicativo de la ciencia y conocía que para llevar a cabo un proyecto revolucionario fructífero, debía contar con el apoyo de la clase que tenía el poder en ese entonces: La Iglesia. De todos modos, la propuesta fue realizada en mal momento y no pudo contar con lo que soñaba.
Por otra parte, los científicos se planteaban la necesidad de salir de su aislamiento y entrar en discusión e intercambiar, de donde nace Royal Society en Inglaterra en 1662. Allí se reunieron científicos con profundos intereses filosóficos, así como filósofos con profundos intereses científicos. Podemos mencionar a Newton, Boyle y el filósofo Locke.
Durante el diálogo en el foro se desarrolló la idea de que el capitalismo actual es, hipotéticamente, un mal camino de lo que una vez soñaron aquellos científicos del renacimiento. Se planteaba que el capitalismo es víctima (algo inevitable) de la malversación del poder, tomando el conocimiento como un elemento subyacente a él. Es algo irónico, pero es nuestra realidad. A un Estado donde se quiere lograr algún desarrollo no le conviene que su población esté poca preparada y sin herramientas para ser competitivo, pero lamentablemente el poder es utilizado por un grupo cerrado.
Se planteó como posible solución el comunismo, pero de inmediato se refutó, planteando que las autoridades en el comunismo manejan recursos y comodidades desiguales a las de los demás, cuando su principio filosófico es la igualdad misma.
Un híbrido de ambos sistemas sería lo ideal, pero es algo utópico. El capitalismo por su parte se alimenta de su mismo fallo donde el consumismo es el ingrediente principal
No hay comentarios:
Publicar un comentario