El día de hoy se habló de la ciencia como poder, la burguesía y sus relaciones con los sistemas de gobierno actuales (capitalismo, comunismo,…). Para aclarar las bases del foro, se resume del texto lo siguiente:
La burguesía de los siglos XV y XVI es la clase que “renace” con las nuevas ideas científico-tecnológicas. Para ellos era necesario que el conocimiento se difundiera y no que estuviese limitado a ciertos grupos elitistas y, además, encontrar el sentido de aplicación a todos esos conocimientos para que de verdad tuvieran peso.
Bacon ya se planteaba que el fin de la ciencia era enriquecer la vida humana. Descartes resaltó la importancia de la práctica al escribir: “por medio del conocimiento práctico, llegando a conocer la fuerza y la acción del fuego, del agua, del aire, de los astros, del cielo y de todos los demás cuerpos que nos rodean, podemos utilizarlos para todo aquello que necesitemos, transformándolos en consecuencia en amos y dominadores de la naturaleza”.
Galileo es quien representa el primer ejemplo de científico moderno. Tenía un concepto aplicativo de la ciencia y conocía que para llevar a cabo un proyecto revolucionario fructífero, debía contar con el apoyo de la clase que tenía el poder en ese entonces: La Iglesia. De todos modos, la propuesta fue realizada en mal momento y no pudo contar con lo que soñaba.
Por otra parte, los científicos se planteaban la necesidad de salir de su aislamiento y entrar en discusión e intercambiar, de donde nace Royal Society en Inglaterra en 1662. Allí se reunieron científicos con profundos intereses filosóficos, así como filósofos con profundos intereses científicos. Podemos mencionar a Newton, Boyle y el filósofo Locke.
Durante el diálogo en el foro se desarrolló la idea de que el capitalismo actual es, hipotéticamente, un mal camino de lo que una vez soñaron aquellos científicos del renacimiento. Se planteaba que el capitalismo es víctima (algo inevitable) de la malversación del poder, tomando el conocimiento como un elemento subyacente a él. Es algo irónico, pero es nuestra realidad. A un Estado donde se quiere lograr algún desarrollo no le conviene que su población esté poca preparada y sin herramientas para ser competitivo, pero lamentablemente el poder es utilizado por un grupo cerrado.
Se planteó como posible solución el comunismo, pero de inmediato se refutó, planteando que las autoridades en el comunismo manejan recursos y comodidades desiguales a las de los demás, cuando su principio filosófico es la igualdad misma.
Un híbrido de ambos sistemas sería lo ideal, pero es algo utópico. El capitalismo por su parte se alimenta de su mismo fallo donde el consumismo es el ingrediente principal
martes, 29 de noviembre de 2011
Orígenes de las relaciones ciencia-poder político (22/11/11)
La filosofía en tan antigua como la vida misma, sin embargo su campo de acción ha variado desde la revolución científica de los siglos XVI y XVII, antes de esta el poder y el saber estaban apartadas de la ciudad. Los avances científicos no eran acreditados debidamente ya que no eran puestos en práctica para el beneficio de los ciudadanos. Es entonces cuando el hombre además de filósofo, es científico, y toma las riendas de sus conocimientos, los aplica y se convierte en el verdadero hacedor de su camino. A partir de ese cambio la ciencia tiene la misión de hacer comprensible la naturaleza, debe entonces ser útil a la sociedad. Su enfoque cambia y deja a un lado el concepto de distanciar la teoría de la práctica y de la razón. Aquel que se consideraba un sabio en la antigüedad, entendía que llevar a cabo un experimento, era un acto que lo colocaba en un escalafón inferior, era entonces una práctica que dejaban fuese realizada por el hombre libre, sencillo, el artesano, el hombre común.
Hoy tenemos una separación similar, entre la investigación y la aplicación técnica de los conocimientos. Luis XIV da su total apoyo a la investigación de toda ciencia práctica, mecánica, técnica, manufacturada, puesta al servicio del rey y del Estado, quedando fuera de tan profundo respaldo, toda ciencia política, filosófica, teológica, moral, retórica o lógica. La política queda excluida en tanto su posición afecte la investigación científica, pero juega el papel de considerar positivo o no lo que sea conveniente al servicio del Estado.
Hoy tenemos una separación similar, entre la investigación y la aplicación técnica de los conocimientos. Luis XIV da su total apoyo a la investigación de toda ciencia práctica, mecánica, técnica, manufacturada, puesta al servicio del rey y del Estado, quedando fuera de tan profundo respaldo, toda ciencia política, filosófica, teológica, moral, retórica o lógica. La política queda excluida en tanto su posición afecte la investigación científica, pero juega el papel de considerar positivo o no lo que sea conveniente al servicio del Estado.
Ágora: comentario cinematográfico
Comentario cinematográfico de Ágora: realización, protagonistas, recreación de los lugares, etc
http://www.unmundodecine.com/2009/02/agora-pelicula-de-alejandro-amenabar.html
http://www.unmundodecine.com/2009/02/agora-pelicula-de-alejandro-amenabar.html
Ágora: comentario de la película (17/11/11)
Aunque el mensaje de la película no fuera este, el efecto psicológico que Amenábar consigue de los espectadores es un rechazo y reprimenda hacia los cristianos por destruir la Biblioteca de Alejandría.
Sin embargo, no hay pruebas históricas de que los cristianos destruyeran la Biblioteca. Ningún texto de algún historiador del tiempo de Hipatia, cristiano o pagano, cita la destrucción de la Biblioteca a manos de los cristianos.
"...el historiador ateo Edward Gibbon, en su monumental y elegante "Auge y declive del Imperio Romano" (escrita entre 1776 y 1789), echa la culpa en su capítulo 28 al patriarca Teófilo de Alejandría de haber destruido el Serapeum (Templo de Serapis) con su valiosa biblioteca. Parece que esta afirmación de Gibbon es la que han recogido otros, como el divulgador y físico Carl Sagan, y se ha repetido hasta la saciedad.
Efectivamente, parece demostrado que Teófilo dirigió la ocupación y destrucción del templo pagano de Serapis en el año 391, siguiendo las indicaciones del emperador Teodosio. Lo que no está demostrado es que en el templo hubiese ninguna biblioteca.
Sobre la destrucción del Serapeum escribió el cristiano Sofronio (De la expulsión de Serapis) en un texto que se ha perdido. También Rufino Tiranio, un cristiano latino ortodoxo que vivió en Alejandría desde el 372 y murió en el 410: no habla nada de libros quemados ni destruidos en su "Historia Eclesiástica". El pagano Eunapio de Antioquía (muerto después del 400 dC), en su "Vida de Antonio" (dentro de la serie "Vidas de los Filósofos") es muy anticristiano, habla de los cristianos tan mal como puede, pero cuando menciona la destrucción del Serapeum no habla ni de derramamiento de sangre ni de libros. También Sócrates Escolástico, Hermias Sozomen, Teodoreto y Paulo Orosio hablan de la destrucción del Serapeum... pero no de libros ni librerías.
Orosio, un amigo de San Agustín que murió en el 415, dice en su "Historia de los paganos", que en algunos casos había "cofres de libros en los templos", y que "me dicen que cuando estos templos fueron saqueados nuestros hombres se los llevaron". Es el único testimonio -cristiano o pagano- que habla de libros... y lo que dice es que hubo libros paganos que los cristianos guardaron, no que quemaron ni destruyeron. En cualquier caso, no se refiere a ninguna "biblioteca del Serapeum" ni a "la Biblioteca de Alejandría"."
Otro de los puntos esenciales en que Amenábar se equivoca es en el de la muerte de Hipatia. En la película se muestra una muerte atroz de Hipatia, asesinada por el fanatismo de los cristianos. Sin embargo, la realidad es que Hipatia fue asesinada por razones políticas.
"Las desavenencias entre Orestes y sus partidarios y Cirilo y los suyos han llegado al paroxismo y la ciudad vive dividida en la Cuaresma de 415. Un conciliábulo de cristianos febriles cree haber identificado el obstáculo que se opone a la concordia entre las dos personalidades, y decide removerlo por su cuenta descargando en él toda la rabia.
Saben que desde su llegada Orestes visita muy frecuentemente a la filósofa y se deja asesorar por ella en las labores de gobierno, lo cual tampoco era extraño pues lo hacían todos los señores de la cosa pública atraídos por el prestigio de Hipatia como consejera versada y clarividente. Acaudillados por un simple lector de nombre Pedro, salen decididos al encuentro de su enemiga."
Como vemos, la muerte de Hipatia no es como se dice: asesinada por el fanatismo religioso.
Dos artículos sumamente interesantes acerca de la verdad de la Biblioteca y la muerte de Hipatia:
La Biblioteca de Alejandría: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14916
La muerte de Hipatia: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14004
Sin embargo, no hay pruebas históricas de que los cristianos destruyeran la Biblioteca. Ningún texto de algún historiador del tiempo de Hipatia, cristiano o pagano, cita la destrucción de la Biblioteca a manos de los cristianos.
"...el historiador ateo Edward Gibbon, en su monumental y elegante "Auge y declive del Imperio Romano" (escrita entre 1776 y 1789), echa la culpa en su capítulo 28 al patriarca Teófilo de Alejandría de haber destruido el Serapeum (Templo de Serapis) con su valiosa biblioteca. Parece que esta afirmación de Gibbon es la que han recogido otros, como el divulgador y físico Carl Sagan, y se ha repetido hasta la saciedad.
Efectivamente, parece demostrado que Teófilo dirigió la ocupación y destrucción del templo pagano de Serapis en el año 391, siguiendo las indicaciones del emperador Teodosio. Lo que no está demostrado es que en el templo hubiese ninguna biblioteca.
Sobre la destrucción del Serapeum escribió el cristiano Sofronio (De la expulsión de Serapis) en un texto que se ha perdido. También Rufino Tiranio, un cristiano latino ortodoxo que vivió en Alejandría desde el 372 y murió en el 410: no habla nada de libros quemados ni destruidos en su "Historia Eclesiástica". El pagano Eunapio de Antioquía (muerto después del 400 dC), en su "Vida de Antonio" (dentro de la serie "Vidas de los Filósofos") es muy anticristiano, habla de los cristianos tan mal como puede, pero cuando menciona la destrucción del Serapeum no habla ni de derramamiento de sangre ni de libros. También Sócrates Escolástico, Hermias Sozomen, Teodoreto y Paulo Orosio hablan de la destrucción del Serapeum... pero no de libros ni librerías.
Orosio, un amigo de San Agustín que murió en el 415, dice en su "Historia de los paganos", que en algunos casos había "cofres de libros en los templos", y que "me dicen que cuando estos templos fueron saqueados nuestros hombres se los llevaron". Es el único testimonio -cristiano o pagano- que habla de libros... y lo que dice es que hubo libros paganos que los cristianos guardaron, no que quemaron ni destruyeron. En cualquier caso, no se refiere a ninguna "biblioteca del Serapeum" ni a "la Biblioteca de Alejandría"."
Otro de los puntos esenciales en que Amenábar se equivoca es en el de la muerte de Hipatia. En la película se muestra una muerte atroz de Hipatia, asesinada por el fanatismo de los cristianos. Sin embargo, la realidad es que Hipatia fue asesinada por razones políticas.
"Las desavenencias entre Orestes y sus partidarios y Cirilo y los suyos han llegado al paroxismo y la ciudad vive dividida en la Cuaresma de 415. Un conciliábulo de cristianos febriles cree haber identificado el obstáculo que se opone a la concordia entre las dos personalidades, y decide removerlo por su cuenta descargando en él toda la rabia.
Saben que desde su llegada Orestes visita muy frecuentemente a la filósofa y se deja asesorar por ella en las labores de gobierno, lo cual tampoco era extraño pues lo hacían todos los señores de la cosa pública atraídos por el prestigio de Hipatia como consejera versada y clarividente. Acaudillados por un simple lector de nombre Pedro, salen decididos al encuentro de su enemiga."
Como vemos, la muerte de Hipatia no es como se dice: asesinada por el fanatismo religioso.
Dos artículos sumamente interesantes acerca de la verdad de la Biblioteca y la muerte de Hipatia:
La Biblioteca de Alejandría: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14916
La muerte de Hipatia: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14004
La Biblioteca de Alejandría (documental)
Uno de los temas principales de la película es la Biblioteca de Alejandría; su contenido y su desaparición. Este documental es muy bueno para entender mejor lo que representó La Biblioteca en los tiempos antiguos.
Cap.1: http://www.youtube.com/watch?v=pTIU56XAPwI
Cap.1: http://www.youtube.com/watch?v=pTIU56XAPwI
Rachel Weisz, actriz inglesa
En la película "Ágora", el personaje central es Hipatia, interpretado por la actriz inglesa Rachel Weisz
Rachel Hannah Weisz (Londres, Inglaterra, 7 de marzo de 1970) es una actriz y modelo británica. Ganó reconocimiento público por su interpretación de Evelyn "Evy" Carnahan-O'Connell en la saga de La momia. En 2001, protagonizó junto a Hugh Grant la película About a Boy y siguió cosechando papeles principales en producciones de Hollywood. Su actuación en El jardinero fiel (2005) ganó el Óscar a la mejor actriz de reparto, junto con otros premios cinematográficos.
Rachel Hannah Weisz (Londres, Inglaterra, 7 de marzo de 1970) es una actriz y modelo británica. Ganó reconocimiento público por su interpretación de Evelyn "Evy" Carnahan-O'Connell en la saga de La momia. En 2001, protagonizó junto a Hugh Grant la película About a Boy y siguió cosechando papeles principales en producciones de Hollywood. Su actuación en El jardinero fiel (2005) ganó el Óscar a la mejor actriz de reparto, junto con otros premios cinematográficos.
viernes, 25 de noviembre de 2011
jueves, 24 de noviembre de 2011
miércoles, 23 de noviembre de 2011
martes, 22 de noviembre de 2011
Película "Ágora" en línea, presentada por quehacer-cientifico.blogspot.com
Pronto estaremos subiendo la película Ágora para ver en línea desde quehacer-cientifico.blogspot.com
Sigue visitándonos y la podrás ver!
Sigue visitándonos y la podrás ver!
domingo, 20 de noviembre de 2011
Trailer de la Película "Ágora" (15/11/11)
Esta semana vimos la película "Ágora", de Alejandro Amenábar. Éste es el trailer oficial de dicha película:
Asignaciones de la carpeta (10/11/11)
Antes de dar inicio a la clase el profesor propuso la realización de 2 trabajos que entregaremos más adelante a medida que transcurre el primer medio término.
1- Sobre "La ciencia y la tecnología en el siglo XIX"
1- Sobre "La ciencia y la tecnología en el siglo XIX"
En modelo de Mapa conceptual.
Secciones del trabajo:
- Hoja de presentación
- Índice de contenido
- Breve introducción general
- Mapa conceptual
- Aportes
- Conclusión
- Beneficio de la actividad
- Bibliografía
2- Sobre "La emergencia del pensamiento moderno"
En modelo de un ensayo.
Secciones del trabajo:
- Hoja de presentación
- Índice de contenido
- Breve introducción general
- Ensayo
- Aporte individual
La emergencia del pensamiento moderno (10/11/11)
En principio de los tiempos se pensaba que la tierra era el centro de todo, es decir, esta era el centro de todo. En el espacio: el universo es cerrado. Presentan la estructura de un encaje de esferas concéntricas. Las esferas intermedias son las de la luna, el sol y los planetas, todos los cuales giran alrededor.
La revolución Copernicana
Aquí se propone que la tierra no es el centro de todo universo, se acaba el geocentrismo. Se convierte el sol en centro del universo y la tierra pasa a ser otro planeta. Al mismo tiempo, niega la diferencia jerarquizante entre los dos mundos: si la tierra es un planeta, quiere decir que los planetas son como la Tierra.
El universo infinito de Bruno
Con Bruno asistimos a la eclosión de las esferas cósmicas y a la afirmación de la infinitud positiva del universo, cuyo centro no ocupan el sol ni la tierra, pues en un espacio infinito no hay lugar privilegiado.
El correlato de esta infinitud cósmica es la pluralidad de mundo: los sistemas solares son muchos. Bruno celebra esta diversidad del universo con entusiasmo, como una riqueza. En efecto, la infinitividad inagotable del universo es lo único conmensurable con dios. Este, infinito como es, no podría crear un mundo finito. Además, la infinitud del universo es lo único naturalmente para la razón y la imaginación humana: concebimos naturalmente un cosmos infinito, mientras que no podemos abstener de interrogarnos sobre "lo que hay" más allá de la última esfera en el límite del mundo.
Desarrollo de la ciencia y técnica en el siglo XIX (8/11/11)
Sin querer pretender y asumir que todo el proceso vivido en la Revolución Industrial pasó en un cerrar y abrir de ojos, sino que conllevó mucho años en los cuales grandes filósofos, matemáticos, físicos, entre otros intelectuales, se dedicaron a pensar sobre las necesidades del hombre. Todo lo que tenemos hoy en día, ya sea desde la más simple maquinaria hasta un sistema computarizado de automatización, tuvo su origen en este hecho, que no fue más que un trastorno del mundo tanto en lo militar, político, científico, como también en lo social. Sólo algunos de los avances más importantes que se dieron en la Revolución Industrial son:
- El telégrafo
- La pila eléctrica
- El ferrocarril
- El barco de vapor
- El telar
De este modo, con un pensamiento calmado y puesto a prueba durante años, hoy podemos solucionar problemas que en siglos anteriores era imposible de pensar en una solución. Esto nos permite ver que todo en la vida tiene un proceso, y que las cosas necesitan el tiempo para ser cosechadas y maduradas. Así podremos obtener los mejores beneficios; tal y como lo demostraron los genios que tuvieron éxito en la Revolución Industrial.
Mostraremos un video que los ayudará a entender mejor lo que significó la Revolución Industrial para la humanidad:
Mostraremos un video que los ayudará a entender mejor lo que significó la Revolución Industrial para la humanidad:
lunes, 7 de noviembre de 2011
Investigación sobre la primera Unidad e inicio del foro (3/11/11)
El día 3 de noviembre, segundo día de clases, se inició formalmente el foro en la clase de Quehacer Científico.
El profesor-moderador José Alberto Rodríguez indicó que los temas a debatir serían los de la primera unidad o capítulo del programa presentado en la primera clase, “Las formas del saber y la racionalidad científica”, incluyendo tópicos como: primeras manifestaciones del saber (mitología, sabiduría, sentido común, representación religiosa, representación artística, conocimiento empírico y/o saber cotidiano, conocimiento filosófico), la teoría del conocimiento o gnoseología, la epistemología, el conocimiento racional: lógica, fenomenológica del conocimiento, el conocimiento pre-científico y el proceso para llegar al conocimiento científico (criticismo, formalismo, utilitarismo, reduccionismo, entre otros.)
El primer tema que se llevó a colación por parte de uno de los compañeros fue la mitología, exponiendo que las antiguas civilizaciones se sostenían en leyendas mitológicas para explicar fenómenos grandiosos que no tenían ideas concretas de sus causas y desarrollo, ni pruebas científicas que lo explicaran, como por ejemplo el Sol, el poder del mar, los vientos; o elementos de índole abstracto como los sentimientos (amor, odio, etc.).
Lugo se introdujo el sentido común, donde se le plantearon tres definiciones generales:
- Facultad de la generalidad de personas para juzgar razonablemente las cosas
- Capacidad natural de los grupos y comunidades para operar desde un código simbólico previamente compartido.
- Don para saber distinguir todo lo que nos rodea.
Según la doctrina clásica, el sentido común es visto como una función intelectual, debido a que su objeto no es abstracto. Más bien es visto como un sentido interno que, debido a la dinámica metabólica del cerebro, sirve de puente entre los sentidos externos y demás internos.
A modo de ejemplo, si nos preguntan el color del PRD, diremos blanco automáticamente; del PLD, diremos morado; del PRSC diremos rojo; de la manzana, la gran mayoría de personas responderá ROJO, a pesar de que se sabe que hay manzanas verdes, amarillas… esto debido a las sinapsis creadas en nuestros cerebros, que inconcientemente hacen que el humano descarte las posibilidades que parecen ser insignificantes para responder con la más obvia. Es decir, el sentido común NO TIENE UNA FUNCIÓN DE REFLEXIÓN, por lo cual, detenerse a pensar en algo, meditar sus causas y consecuencias, entra ya dentro de la lógica o pensamiento racional.
Una compañera luego introdujo la idea de que el pensamiento racional es más beneficioso que el sentido común, explicando que con esta forma de pensamiento nos podemos optimizar de gran manera nuestra forma de vida, y puso un simple caso de la comida en nuestro país, con la famosa “Bandera dominicana”. Lo que se planteaba era que en dicho plato se ingieren dos tipos de proteínas: las carnes y las habichuelas. Por lo general, debido al sentido común creado en una sociedad de buenos dominicanos influenciados por una tradición cultural, lo que sucede es la ingesta sin análisis de pensamiento acerca de lo que compete a los beneficios o perjuicios de realizar esa acción y, por lo tanto, si el comensal utilizara el pensamiento lógico para evaluar la situación podría así optimizar su alimentación, y con ella su vida y un sinnúmero de elementos.
Al final de la clase, el profesor asignó los dos materiales que se trabajarían en la próxima semana:
- Desarrollo de la ciencia y la técnica en el siglo XIX
- La emergencia del pensamiento moderno
Sistema de evaluación (1/11/11)
1er parcial 2do parcial TOTAL
Participación individual (foro) 10 10 20 pts
Carpeta de trabajo 30 30 60 pts
Blog 5 5 10 pts
Taller de Biblioteca 5 5 10 pts
50 50 100 puntos
Participación individual (foro) 10 10 20 pts
Carpeta de trabajo 30 30 60 pts
Blog 5 5 10 pts
Taller de Biblioteca 5 5 10 pts
50 50 100 puntos
Introducción a la asignatura y presentación del programa (1/11/11)
La asignatura Quehacer Científico (AHQ-101) será impartida por el Profesor José Alberto Rodríguez. Esta asignatura es obligatoria para todas las carreras.
Promueve la reflexión filosófica sobre la ciencia y la tecnología como componentes indispensables del desarrollo cultural, científico y social, procurando generar capacidades para el análisis crítico de los procesos asociados a la investigación científicas y al desarrollo de tecnologías. A estos fines, la asignatura promueve una reflexión holística sobre los contextos sociales e históricos en que éstas se desarrollan, así como los condicionamientos recíprocos entre sociedad, ciencia y tecnología.
La clase se basará en un eje integrador, el cual consistirá en las siguientes dimensiones:
- Cultural: Presentación de hechos y procesos referidos a los seres humanos en cuanto a los cambios que se han operado en el seno de la sociedad.
- Científico-tecnológica: Distinguir la filosofía de la ciencia y la tecnología. Por tanto es la conjunción de cuestiones conceptuales en una perspectiva interdisciplinaria.
- Ética: La necesidad de reconocer que las decisiones con respecto a la investigación no dependen exclusivamente de la naturaleza de la ciencia misma, sino que también responden a las acciones humanas en su convivencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)